半月谈:到头来,维权还得靠闹?特斯拉事件不能如此画上句号卡奇财经-凯发网址

随着监管部门介入、特斯拉配合调查,舆论场上沸沸扬扬的特斯拉车主维权事件暂时告一段落,画上了一个看起来令人满意的句号。

回顾整个事件,从一开始车主维权不顺利,到“车顶维权”大闹车展事件引发关注,到双方态度强硬引爆舆论,再到特斯拉道歉、监管部门介入,不得不说“车顶维权”是整个事件“剧情走向”的转折点。如果此事就此结束,各方偃旗息鼓,会不会让人们得出一个令人尴尬的结论:维权还是得靠“闹”?

不得不说,这样的可能性是存在的。

车主车顶维权,不禁让人联想到两年前同样闹得沸沸扬扬的奔驰车主维权事件,虽然涉事企业不同,但起因都是消费者深陷维权无门之苦只能选择“以闹维权”。与奔驰维权事件相比,此次特斯拉事件中,第三方监管部门的反应显然更快、更高效,但我们也不能否认,“马后炮”式的介入和滞后的监管依然没有发生根本性改变。在我们为特斯拉事件得到解决松了一口气的同时,也必须为背后深层次的矛盾再捏一把汗。

消费者维权难,可以说是很多人的共识,战线长、成本高、效果差是不少维权者正在面临的现状。如果不走以闹维权、舆论场维权的途径,消费者又该如何保障自己的权益?维权的通道何时才能真正实现畅通无阻,值得我们继续反思和改善。

事实上,当遇到维权问题,无论是消费者靠“闹”引人关注的无奈之举,还是涉事企业的傲慢消极,可以说都是基于各自立场维护自身利益的自然反应。企业的确需要真正尊重消费者,提高自身服务意识,但当需要割舍大量利益时完全指望企业自律是很难实现的。消费者肯定不想付出体面尊严的代价去维权,但面对切身利益受损有时只能选择“豁出去”。要想约束二者的行为,关键还是看超脱利益相关的第三方。因此,想要杜绝“以闹维权”行为,关键是要改变第三方监管的软弱和滞后,保障维权渠道的畅通。

就近年来发生的维权事件看,第三方监管部门应该深刻反思如何去加强消费维权服务的质量,以及时介入代替“马后炮”,为消费者铺就维权申诉的康庄大道,让其摆脱靠“闹”维权的窘况,不再孤军奋战,如此才能从根本上杜绝车顶维权事件的再次发生,让维权者从“车顶”走下来。

有关部门更应该看到的是,在消费者维权的道路上,最大阻碍在于企业与消费者之间地位的不对等,大企业依仗自身实力往往容易出现店大欺客的傲慢态度,而与之相对应,个体消费者往往处于弱势地位。想要问题得到解决的前提是让双方能有平等对话的条件和环境,而此时,第三方监管部门的及时介入和支持就是消费者最大的底气,是他们最强有力的“后台”,唯有此才能弥补双方对话地位的不平等,其重要作用不容缺位与滞后。

第三方监管不能是置身事外的“第三人”,不能当摆设、做看客,要切实履行好自己的监管职能,用好手中的“剑”,真正用铁肩担起消费者维权的道义。这不仅是为消费者负责,同样也是为企业负责,只有让消费者在遇事时有维权的底气和信心,他们才能真正对消费安心、对企业放心,营造出良好的市场环境,如此,才是真正的双赢局面。

卡奇财经仅提供信息发布平台服务,不对内容真实性负责;发文请遵循国家相关法律法则及本站底部免责声明。如有违规请联系本站管理及时删除。
发布于 分类